О причинах и последствиях занижения стоимости основных средств российских предприятий по международным и российским стандартам бухгалтерского учета

В статье [1] показано, что стоимости активов крупнейших российских компаний по международным стандартам в настоящее время занижены в 1,5-2 раза. Заметим, что по российским стандартам финансовой отчетности балансовые и остаточные стоимости основных средств (ОС) предприятий, составляющие главную часть их активов, занижены по нашим оценкам, в среднем, в 2,5-8 и более раз. Такие огромные «ножницы» между финансовой отчетностью и реальностью ставят под сомнение саму необходимость финансовой отчетности, налога на имущество, налога на прибыль, аудиторских компаний, налоговых органов, органов статистики и т.д. Проблема абсурдного учета, оценки, налогообложения основных средств российских предприятий давно созрела и перезрела, и надо ее решать. Затягивание с реальной оценкой ОС российских предприятий привело к тому, что в настоящее время трудоемкость определения реальных стоимостей объектов ОС предприятий в разы больше, чем в 90-е годы. Предлагается для решения этой проблемы использовать компьютерную систему помощи оценщику ASIS ® ( Appraiser Support Info System ), публикации о которой помещены на нашем сайте www.okp-okp.ru .

Каковы же причины сегодняшней патовой ситуации с оценкой основных средств в стране? Укажем наиболее важные из них.

1. C фальсифицированные переоценки основных средств в 1992-1997 годах на многих предприятиях (в том числе с участием «независимых» недобросовестных оценщиков, занижавших стоимости объектов ОС с целью понижения налога на имущество предприятий), а также оценки при искусственных банкротствах предприятий.

Эти факты общеизвестны (см., например, [2]). По нашей оценочной практике на большинстве предприятий индексная переоценка основных средств, поставленных на учет до 1997 года (даты последней обязательной переоценки), дает занижение их суммарной восстановительной стоимости в разы по сравнению с экспертной (аналоговой) переоценкой. Наш рекорд – 30 раз был достигнут на оценке ОС довольно крупного предприятии для целей залога, подвергшимся ранее искусственному банкротству.

2. Замораживание переоценок ОС с 1997 года вместе с образованием в этом же году МЭРТа и изменениями экономической политики в области основных средств. До 1997 года считалось, что основные средства всех российских предприятий должны отражаться, как и в большинстве стран с рыночной экономикой, на балансе предприятий по рыночным стоимостям. Однако после 1997 года право переоценок было передано самим предприятиям, что автоматически привело к замораживанию переоценок, т.к. результатом становилось увеличение налогооблагаемой базы предприятий. О необходимости проведения переоценки в общенациональном масштабе многократно писали многие известные специалисты за прошедшие годы, и не было опубликовано ни одного аргумента в пользу замораживания переоценок. В новой книге В.М. Рутгайзера ([3], стр. 169) отмечается, что «оценка активов по их рыночной стоимости – это исходное условие организации бизнеса» и «вряд ли можно говорить о сколько-нибудь рациональном использовании активов в российской экономике, если последние учитываются по их “номинальной” стоимости”». Однако официальные лица из МЭРТа и Министерства экономики по этому важнейшему вопросу отмалчиваются… Может потому, что в компаниях «большой четверки» («Эрнст энд Янг Внешаудит», «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», «КПМГ», «Делойт и Туш СНГ») мало профессионалов по массовой оценке основных средств (см. ниже)?

3. Многочисленные передачи за последние 7 лет всех основных средств предприятий с баланса одних юридических лиц на балансы других юридических лиц, основными владельцами которых становились оффшорные компании. При этом фактическими хозяевами предприятий оставались обычно одни и те же физические лица. Передача основных средств происходила по утвержденным Министерством финансов правилам - либо по остаточной, либо по «рыночной» стоимости. В результате таких передач обычно остаточные стоимости основных средства у предыдущих владельцев становились балансовыми стоимостями на новых предприятиях, и с них уже начинала начисляться амортизация. После таких передач суммарные балансовые стоимости основных средства на таких предприятиях дополнительно уменьшились примерно в 2 раза. Заметим, что в результате этих передач в базах данных ОС вновь организованных предприятий обычно содержатся дата постановки на баланс (практически одна и та же у большинства объектов), дата изготовления, но отсутствуют прежние данные по балансовым и остаточным стоимостям, а при «недружеских» поглощениях и техническая документация по строительным объектам.

На мой взгляд, передачи основных средств в России в силу их «массовости» должны были производиться либо по балансовой, либо по рыночной восстановительной стоимости и скорректированной остаточной стоимости, как это и производилось при переоценках в 1992-1997 г.г.

И сейчас можно однозначно сказать, что данные по основным средствам из финансовой отчетности практически всех российских предприятий просто бессмысленны и ничего собой не выражают, и за прошедшие годы на предприятиях фактически произошла глобальная фальсификация финансовой отчетности.

4. Нерешенность задачи начисления физического износа при массовой оценке основных средств и, фактически, произвольное его назначение оценщиками в реальной оценке ОС крупных предприятий [4]. Наше решение этой проблемы изложено ниже в описании системы.

5. Несоответствие профессионального уровня оценщиков многих известных аудиторско-оценочных компаний масштабу и сложности решаемой ими задачи массовой оценки ОС крупных предприятий. В статье [5] отмечается, что «рынок оценочных услуг в РФ достаточно неоднороден. По разным оценкам, доля отечественных оценочных компаний не превышает 20 процентов, 30 процентов - это российские аудиторы, и около 50 процентов рынка удерживает “большая четверка”».

И именно за подписью международных аудиторских компаний «большой четверки» выходит финансовая отчетность практически всех крупнейших российских производственных компаний по международным стандартам.

Для характеристики уровня работы крупнейших аудиторских и оценочных компаний в России при массовой оценке достаточно упомянуть только два факта:

а) ни в одном из нескольких десятков отрецензированных и просто прочитанных нами отчетов известных аудиторско-оценочных компаний по оценке средних и крупных предприятий (некоторые из них имели положительные экспертные заключения проверяющих органов) не была дана полная, необходимая для расчетов информация, что указывает на возможную фальсификацию [6];
б) ни в одном отчете не были также учтены дополнительные затраты по установке, наладке оборудования и другие сопутствующие расходы. Для справки укажем, что эти дополнительные затраты по сравнению с ценой поставщика (ценой аналога) составляют, приблизительно, для крупных экскаваторов 30-40 процентов, для подъемно-транспортного оборудования – 15-45 процентов, дорогостоящих приборов производственного назначения 40-70 процентов, крупного силового оборудования – 100-170 процентов и т.д.

Именно индексацией остаточной стоимости с даты передачи ОС на баланс новому юридическому лицу часто и оцениваются международными аудиторскими компаниями (или нанятыми ими оценочными компаниями, названия которых даже не упоминаются в аудиторских отчетах) основные средства крупных российских предприятий для отражения их стоимости в финансовой отчетности по международным стандартам GAAP или МСФО (см., например, «Консолидированную финансовую отчетность за 2006, 2005, 2004 годы ОАО “Мечел”» по стандартам GAAP , стр. 16 на сайте www.mechel.ru , а также финансовую отчетность на сайтах других крупных компаний). При этом для машин и оборудования обычно используется один единственный отраслевой индекс с сайта Агентства экономической информации «ПРАЙМ-ТАСС» www.primetass.ru , хотя индексы по различным группам оборудования могут отличаться с 1997 года в разы.

Такие непрофессиональные, если мягко сказать, оценочные отчеты вызывают просто оторопь, но заказчики эти отчеты принимают. В России до сих пор действует негласное правило: если заказчика удовлетворяют методика оценки, полученная итоговая цифра, известный брэнд оценочной или аудиторской компании, то такая методика верна и замечательна. А оценочные отчеты иностранных аудиторских компаний для крупных российских промышленных предприятий еще никто и никогда официально не проверял за исключением разве что единичных отчетов по решению арбитражных судов. Глобализация!...

Низкое качество отчетов по оценке основных средства можно объяснить и тем, что, как правило, оценкой основных средств даже в крупных аудиторских и оценочных компаниях занимаются не оценщики – инженеры, технологи, строители, - а выпускники экономических вузов, часто даже не знающих назначение оцениваемого оборудования.

Работа по оценке промышленных предприятий требует особых исследовательских навыков, развитого программного обеспечения, больших знаний, порядочности, сильного творческого логического мышления, а не просто бездумного использования спускаемых сверху «облегченных» методик из «арсенала простых решений». Никаким творчеством в крупных иностранных аудиторских компаниях, работающих в России, даже не пахнет, один сплошной роботизированный конвейер по зарабатыванию денег с помощью раскрученного брэнда.

В России сильные специалисты по оценке основных средств (Ю.В. Андрианов, А.П. Ковалев, В.В.Козлов, Л.А. Лейфер, С.А. Табакова, Е.Е. Яскевич и другие) работают, как правило, в относительно небольших компаниях и им не часто, насколько мне известно, приходится заниматься крупными, значимыми проектами. По-видимому, творческое отношение к своей профессии и не позволяет значительной части серьезных оценщиков участвовать в оценочном конвейере.

6. Говоря о занижении стоимости российских промышленных предприятий, нельзя не упомянуть о структуре собственности крупных российских предприятий и об огромном влиянии иностранных консалтинговых, юридических, аудиторских и оценочных компаний за последние 15 лет на всю экономику России.

Напомню, что по программе приватизации (1991 г.) первого руководителя Минимущества М.Д.Малея и директора института «Информэлектро», где я тогда работал зав. отделом «Экспертные системы», приватизация должна была производиться аналогично приватизации в восточноевропейских странах с помощью именных приватизационных чеков, которые нельзя было в первые годы продать (см. [7]). Тем самым должен быть создан новый многочисленный класс собственников. Отметим, что в странах с рыночной экономикой крупными предприятиями обычно владеют десятки и сотни тысяч акционеров, в большинстве работающих на своих предприятиях и кровно заинтересованных в их развитии. К сожалению, программа приватизации М.Д. Малея не получила поддержки у тогдашнего руководства страною и была произведена ваучерная приватизация по рекомендации и при участии многочисленных иностранных советников, для оплаты труда которых был даже сделан долларовый заем. В результате такой приватизации (в народе получившей название «прихватизации») всего несколько сот человек стали владельцами почти всех крупных российских промышленных предприятий, к тому же через оффшорные компании. Причем “приватизация проводилась у нас с категорическим отказом от какого-либо контроля за происхождением средств” [8], и часто с помощью зарубежных или криминальных денег.

При такой структуре собственности бюджет страны стал недополучать ежегодно десятки и сотни миллиардов рублей, и огромные деньги стали оседать на зарубежных банковских счетах, тем самым, стимулируя экономику других стран. Заметим, что при «размытом» акционерном капитале и отсутствии у кого бы то ни было контрольного пакета акций невозможны ни владение предприятием через оффшорную компанию, ни увод прибыли за границу из-за противодействия других акционеров.

В России традиционно чтилось стремление «жить по справедливости», а явная несправедливость при распределении созданного целыми поколениями приводила к апатии, алкоголизму, наркомании, нищете, потере смысла жизни, утечке и протечке «мозгов»; та же откровенная несправедливость послужила к распространению убеждений из разряда «своя рубашка ближе к телу», «бери от жизни все», «все будет кока-кола», «после нас хоть потоп», «жизнь - игра» и т.д. В развлекательные, оглупляющие, разлагающие программы телевидения, в эстраду, в так называемую «культурную революцию» в эти годы вкладывалось денег больше, чем в науку, космонавтику, авиастроение вместе взятые. Фактически в России была предпринята попытка изменить тип жизненного уклада (обобщенную психофизическую матрицу [9]) народа, надеюсь, что все же не удавшаяся. Очевидные искажения и изломы от этой попытки обошлись нам слишком дорого, но подкармливание армии «попытчиков» почему-то продолжается…

Что же касается собственно самой оценочной и консалтинговой деятельности, то следует заметить, что за последние 2 года в России прошли несколько громких процессов в арбитражных судах против аудиторских компаний «большой четверки». Однако доказанная явная фальсификация в их аудиторских и оценочных отчетах (см., например, [10], а также [3], стр.161) не получила должной оценки в судах в виду огромного давления лобби, созданного этими компаниями, как в государственных органах (см., например, [11, 12, 13]), так и в крупных промышленных компаниях, сильных рекламных акций, создавшим этим компаниям репутацию высочайших профессионалов. И крупные промышленные компании не идут на замену своих схваченных за руку аудиторов, консультантов и оценщиков, по-видимому, в благодарность за встраивание с их помощью этих компаний в «мировой экономический процесс»; да еще и неизвестно, что “накопают” новые аудиторы и оценщики. Ведь вопросы могут возникнуть разные, например, каким образом большие пакеты акций крупнейших российских компаний, так называемых «национальных достояний», за относительно небольшие деньги попали в руки конкретных лиц, кто и как оценивал эти пакеты, была ли возможность у обычных граждан купить эти акции при их выпуске и т.д.

Вывод напрашивается, увы, однозначный, что в целом массовая оценка основных средств крупных российских предприятий носит в настоящее время в большинстве случаев весьма условный, виртуальный, бутафорский характер и за последние годы произошла глобальная фальсификация стоимостных показателей объектов ОС и финансовой отчетности практически всех предприятий в России.

Будем надеяться, что принятие федерального Стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3) (где, в частности, написано, что «состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам»), принятие нового Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», возлагающего на всех оценщиков, независимо от их места работы, и саморегулируемые организации оценщиков ответственность за неправильную оценку положат конец такой непрофессиональной, вредной оценочной практике.

Каковы же последствия занижения стоимости основных средств российских предприятий?

Отметим некоторые из них:

1. Налоги на имущество и прибыль предприятия (амортизация от основных средств учитывается в налоге на прибыль) радикально не соответствуют основным средствам предприятий. Причем одинаковые предприятия могут платить и платят несопоставимые налоги.

2. Занижения стоимости акций российских предприятий.

Напомним, что величина рыночной стоимости объектов основных средств используется в методе чистых активов в рамках затратного подхода по оценке стоимости акций предприятий, причем стоимость основных средств обычно составляет наиболее значимую часть приведенного баланса. Стоимость основных средств используется и в доходном подходе при прогнозировании объемов капитальных вложений и величины амортизационных отчислений. Косвенным свидетельством этого занижения является стопроцентно успешные размещения акций российских предприятий на западных рынках и последующий значительный рост стоимости этих акций.

3. Отметим и такой факт, что использование так называемой в России формулы Гордона (в США она называется моделью стабильного роста) при оценке постпрогнозной (терминальной) стоимости в методе дисконтированных денежных потоков (методе DCF ) для оценки стоимости бизнеса (акций) предприятий в российских условиях неправомерно. Более того, эта формула в принципе, по моему мнению, неверна. Терминальная стоимость обычно составляет львиную долю результирующей стоимости бизнеса предприятия, и почти в каждом оценочном отчете по оценке бизнеса эта формула присутствовала и присутствует. Поясним сказанное.

Так называемая формула Гордона для оценки постпрогнозной (терминальной) стоимости предприятия V (term) выглядит следующем образом:

где:

CF _n – денежный поток доходов за последний год прогнозного периода;

r – ставка дисконтирования для собственного капитала;

g – предполагаемый (прогнозируемый) темп роста денежного потока на бесконечный по времени период.

В книге [14], стр. 165, написано, что «Модель Гордона основана на прогнозе получения стабильных доходов в остаточный период и предполагает, что величины износа и капиталовложений равны».

В реальности же крупный канадский экономист Мирон Гордон в своей работе [15] предложил дивидендную модель для оценки бизнеса, где присутствовала внешне похожая, вполне корректная формула, но к методу DCF не имеющая отношения. Модель же дисконтированных денежных потоков вместе с формулой (1) появилась в диссертации Дж. Вильямса в 1938 году (см. [16]).

В России из-за искусственного занижения стоимости основных средств износ (амортизационные отчисления) основных средств существенно, в разы меньше требуемых затрат на их восстановление, а, значит, и меньше суммарных капитальных вложений. Поэтому формулу (1) для оценки российских предприятий использовать нельзя.

Более того, она несостоятельна, по моему мнению, даже если бы основные средства стояли на балансе предприятий по рыночной стоимости. Амортизационные отчисления от вновь вводимых основных средств плюс амортизационные отчисления от введенных в строй основных средств в предыдущие годы, в некоторый год обычно никак не связаны с объемами капитальных вложений в этот же год. Например, если некоторое дорогостоящее здание много лет строилось, а данный год является годом завершения его строительства, то в этот год будет увеличение общего количества вновь вводимых средств а, значит, и амортизационных отчислений, но на объемы капитальных вложений в этот год это никак не влияет и наоборот. К тому же имеется существенный временной лаг между капитальными затратами и отдачей от них в виде амортизационных отчислений. Поэтому предположение о равенстве в каждый год постпрогнозного периода (а, значит, и в бесконечности) капитальных вложений и суммарных амортизационных отчислений является ничем не обоснованным. И из теории числовых и функциональных рядов следует, что формула (1) попросту неверна. Дополнительно заметим, что капиталовложения составляют значительную долю от чистого денежного потока, и неучет их при выводе формулы (1) является некорректным.

Ниже для иллюстрации ошибочности вышеприведенного утверждения о равенстве капиталовложений и амортизационных отчислений в таблице 1 приведены данные по прогнозируемым капитальным вложениям и вводимым основным средствам в эксплуатацию для реального предприятия, рассчитанные по детальному плану ввода в эксплуатацию новых объектов движимого и недвижимого имущества и модернизации старых:

Таблица 1. Прогноз капитальных вложений и суммарной стоимости вводимых в эксплуатацию объектов.

В статьях [17, 18] показана несостоятельность, по нашему мнению, метода DCF для оценки рыночной стоимости бизнеса предприятий. Она объясняется, главным образом, огромной чувствительностью вычисляемой стоимости к различным сегодняшним прогнозам участников рынка о грядущих изменениях в ценах на продукцию, материалы, энергоресурсы, прогнозам по инфляции, обменных курсах, количестве выпускаемой продукции и т.д. Что же касается мнения, что «объект стоит столько, каким представляется ценность генерации этим объектом будущих выгод в момент его оценки» (см. http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=1515 ), разделяемого многими оценщиками, то оно представляется мне неверным. Ведь ценность объекта вычисляется оценщиком на основе представлений участников рынка в момент оценки о будущих ценах на продукцию, материалы и т.д.; и никаких собственных представлений у участников рынка, не являющихся оценщиками, аналитиками, о ценности самого объекта оценки не существует. Здесь мы снова возвращаемся к чувствительности метода DCF . И как раз анализа реальной чувствительности в оценочных отчетах предприятий и нет, что представляется неслучайным. Замена же такого анализа рассмотрением в отчетах трех сценариев, основанных на наиболее пессимистических, наиболее вероятных и наиболее оптимистических предположениях, в действительности не отражает реальные сегодняшние представления участников рынка о будущих ценах на продукцию, энергоресурсы и т.д., и искусственно существенно сужают возможный диапазон стоимости объекта оценки.

Ошибочность, по моему мнению, формулы (1) является дополнительным аргументом в пользу несостоятельности метода DCF , а оценки стоимости компаний этим методом в разы отличаются у различных оценщиков, от сумм реальных сделок [19]. Метод DCF нуждается в коренной модификации.

Заключение.

В настоящее время стоимости основных средств предприятий не имеют никакого отношения к действительности, а получение реальных стоимостей требует огромных трудозатрат. В [3] приведен расчет трудоемкости оценки имущественного комплекса машиностроительного предприятия, подтверждающий сказанное.

Негативные последствия такой недооценки основных средств предприятий в данной статье изложены и ситуация требует скорейшего решения.

Отметим то, что массовые передачи объектов ОС и частое занижение их балансовой стоимости при проведенных переоценках фактически не дают возможности получить с помощью продающихся программных систем по оценке ОС восстановительные стоимости объектов ОС на большинстве российских предприятий.

Эти программные системы позволяют, как написано в рекламе программной системы ПИК «СтОФ» (см. www.codinfo.ru ), «обоснованно сослаться на источник получения информации» (т.е. на саму программу и придать видимость объективной оценки), но не получить правильные восстановительные и рыночные стоимости ОС для большинства частных компаний . Поразительно, что многие чиновники ФАУФИ не понимают масштабов и последствий передач ОС между юридическими лицами и занижения стоимостей при переоценках и навязывают программу ПИК «СтОФ» оценщикам. Например, по результатам совещания по проблемам оценки (на котором, кстати, не было ни одного реально практикующегося оценщика имущества) 24 июля 2007 г. в ФАУФИ с участием руководителей ряда оценочных сообществ, именно эта программа была рекомендована для оценки и проверки стоимости «наиболее значимых активов» (так записано в протоколе совещания).

К сожалению, стоимостные данные по наиболее значимому, уникальному и крупному оборудованию (в металлургии, к примеру, это станы, печи, литейные машины, флотационные установки и т.д.; в нефтепереработке – это огромные специализированные комплексы и установки) отсутствуют как в Интернете, так и во всех продающихся компьютерных системах по оценке машин и оборудованию, в том числе и ПИК «СтОФ». Именно эти машины и оборудование обычно составляют в стоимостном плане большую часть движимого имущества предприятий; в количественном отношении их обычно немного – 10-15 процентов.

Компания «ОКП» является эксклюзивным правообладателем самой мощной в России системы информационной поддержки оценщика и аудитора ASIS ® , разработка и поддержка которой ведется по рекомендации М.Д. Малея с 1991 года.
Отметим, что система ASIS ® позволяет решить проблему передачи ОС и проблему оценки значимого оборудования практически для всех предприятий. Описание системы дано ниже в приложении.

В силу сложности самой системы и трудности в самостоятельном ее овладении система ASIS ® не продается. Мы предлагаем крупным аудиторским и оценочным компаниям совместное ее использование для оценки крупных предприятий. После совместной оценки крупного предприятия и обучения сотрудников этих компаний в процессе оценки система ASIS ® может быть передана для использования для оценки других крупных проектов с оплатой на условиях франчайзинга. Нашим предложением уже воспользовались несколько известных компаний, а расширение числа пользователей системы могло бы и решить задачу глобальной переоценки предприятий России.

Демонстрация работы системы ASIS ® осуществляется для представителей крупных предприятий, а также руководителей аудиторских и оценочных компаний, у которых есть потенциальные крупные оценочные проекты.

Система неоднократно демонстрировалась на различных семинарах и конференциях, в частности, на II-ой международной научно-практической конференции "Информационное и программное обеспечение оценочной деятельности", Самара - Казань - Самара, 8-10 сентября 2006 года.

По-видимому, настало время для создания при государственном участии крупной оценочной компании для исправления вопиющей ситуации с учетом, оценкой и налогообложением основных средств.

Литература.

1. В.С. Зимин и В.Н.Тришин “Анализ стоимости активов крупнейших сырьевых компаний России на основании рейтинга журнала « Forbes » за 2006 год и об оценочной деятельности" // журнал «Экономические стратегии», 2006, №5-6, стр. 50-61, www . okp - okp . ru / st 20061. html .

2. Ю. Кодриков «Вы себя недооцениваете» // Еженедельник «Деловая Москва», №18(589), 29.05.2006. http :// www . businesspress . ru / newspaper / article _ mId _1_ aId _381619. html .

3. В.М. Рутгайзер «Оценка стоимости бизнеса. Учебное пособие», «Маросейка», Москва, 2007.

4. В.Н. Тришин «О начислении износов при массовой оценке имущественного комплекса предприятия» // журнал «Вопросы оценки», 2005, №2, http :// www . okp - okp . ru / oc _ problems . html .

5. А. Иванов «Результативная оценка» // журнал «Экономические стратегии», 2006, №2 www . appraiser . ru / UserFiles / File / Articles /88-99-1. pdf .

6. В.Н. Тришин «Что есть отчет об оценке основных средств предприятия» // журнал «Московский оценщик», N 6(37), декабрь 2005, стр.11-21, http :// www . trishin . ru / st 2005. html .

7. В.Н. Тришин «Это было совсем недавно» // в книге «Остров “Информэлектро”: К 60-летию Института», Москва, 2003, под ред. Н.А.Мироновой , стр. 79-80.

8. Ю. Болдырев : «Сейчас главное - не делать необратимых шагов» // интервью сайту Glazev . Ru 29 марта 2005г, http://glazev.ru/associate/722/ .

9. А.В. Васин «Послесловие (Путь народа)» // «Антология русского лиризма. XX век»: в 3 т. – 2-е изд., расш., М., 2004. http :// www . studia - vasin . ru .

10. «Суд рассмотрит иск миноритария Комсомольского НПЗ к “Роснефти”» // Газета «Время новостей», 30.08.2006 . http :// www . rbc . ru / digest / index . shtml ? newstime /2006/08/30/31120219 .

11. М . Селиванова «Аудитору продлили лицензию» // Газета «РБК daily », 20.04.2007. http :// www . levy . ru / print . php ? sid =1342 .

12. Д. Бутрин, О. Плешакова, В. Вислогузов «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит получила пять лет. Компании продлили лицензию до востребования // Газета «Коммерсантъ», 20.04.2007. http :// www . gaap . ru / news / gaap _ ifrs /1739/ .

13. М .Л. Хазин «Государевы люди» // журнал «Русский предприниматель», аналитическое обозрение «Тенденции», №0(1), декабрь, 2004, http :// www . ruspred . ru / arh / tn 1/1. php .

14. Учебник «Оценка бизнеса», издание 2-е, Москва, «Финансы и статистика», 2006, под ред. А.Г.Грязновой и М.А.Федотовой .

15. Gordon, M. J. «The Investment Financing and Valuation of the Corporation» // Homewood, Illinois: Richard D. Irwin, Inc., March l962. http://www.rotman.utoronto.ca/~gordon/ .

16. John Burr Williams «The Theory of Investment Value», 1938.

17. В.Н. Тришин «О методе дисконтированных денежных потоков и стандартах оценки» // бюллетень «Российский оценщик», 2007, №1, стр. 17-18, 23-31. http :// www . okp - okp . ru / st 20071. html .

18. В.С. Зимин и В.Н.Тришин «Прогнозирование и анализ точности метода дисконтированных денежных потоков. Ретроспективное обозрение ранее выполненных отчетов об оценке» // журнал «Имущественные отношения в Российской Федерации», 2006, №7, стр. 27-35. www . okp - okp . ru / st 2006. html .

19. О. Шевелькова и Ю. Говорун «Основной инстинкт аналитика. Почему так трудно точно оценить стоимость компании» // аналитический деловой еженедельник « SmartMoney », № 12 (53), 2 апреля 2007. http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/04/02/2615 .

Приложение. Описание технических возможностей системы ASIS ® (подробное описание упоминаемых ниже методик дано на сайте www . okp - okp . ru ).

Система ASIS ® предназначена для обработки больших массивов информации и позволяет в кратчайшие сроки и с самым высоким качеством решить разнообразные задачи в области оценки имущества, повышая производительность труда в 5-8 и более раз по сравнению с традиционными методами работы.

Система ASIS ® включает в себя элементы искусственного интеллекта и в ней реализованы практически все существующие методики и базовые расчетные данные для оценки имущественных комплексов. Получаемые оценки предельно достоверны и обоснованны, отчеты полностью прозрачны и доказуемы, стоимость работ минимальна.

Система ASIS ® позволяет решить главные вышеперечисленные проблемы при оценке основных средств (ОС) предприятий.

С помощью ASIS ® были оказаны оценочные услуги более 50-ти средним и крупным российским и зарубежным компаниям.

I . Назначение (исправление) шифров Единых норм амортизационных отчислений (ЕНАО) для объектов основных средств предприятия. Эти коды используются в системе ASIS ® для получения восстановительных стоимостей и начисления физического износа этих объектов.

II . Вычисление восстановительной стоимости объектов недвижимости.

Реализован индексный метод вычисления восстановительной стоимости объектов недвижимости на основе информации из ежеквартальных межрегиональных бюллетеней компании «КО-Инвест».

Реализовано восстановление предыдущей балансовой и остаточной стоимости оцениваемых объектов с ненулевой остаточной стоимостью при передаче с баланса на баланс.

Введены в виде базы данных более 6600 таблиц удельных расценок для объектов недвижимости в виде иерархического дерева по отраслям и видам недвижимости (фактически весь пласт соответствующих справочников, использующихся оценщиками в России). Поиск в этой базе ведется (в порядке приоритета) по году издания справочника, отрасли промышленности основным техническим характеристикам (для зданий, например, это объем, число этажей), классу конструктивной системы (классу капитальности), названию объекта, удельной стоимости.

Реализована возможность дезагрегации сложного объекта на несколько составляющих частей и отдельная их оценка. Например, при оценке методом УПВС железной дороги нужно использовать 10 таблиц удельных расценок.

После привязки таблиц/ы удельных расценок к инвентарной единице и ввода числовых и качественных характеристик оцениваемого объекта вычисление восстановительной стоимости происходит автоматически. Весь протокол расчета можно выдать в отчет.

Реализованы также разработанные нами метод поправочных коэффициентов (для коррекции восстановительной стоимости, полученной индексным методом), метод суммирования приведенных (индексированных) затрат, а также spot -метод компании «Маршалл и Свифт».

Реализованный в ASIS ® spot -метод позволяет (после вычисления поправочного коэффициента на основе оценки здания-эталона как с помощью российских аналогов, так и spot -методом) оценивать здания подобные эталону, например, высотные здания, для которых в российских оценочных справочниках по недвижимости компании «КО-Инвест» нет данных.

III. Вычисление восстановительной стоимости машин и оборудования.

Реализован индексный метод вычисления восстановительной стоимости машин и оборудования из базы ОС предприятия, а также базы аналогов системы ASIS ® на основе ежемесячных индексов по 289 товарным группам и видам экономической деятельности ГМЦ Госстата России. К каждой из этих 289 групп в системе привязан свой набор шифров ЕНАО.

Реализовано восстановление предыдущей балансовой и остаточной стоимости оцениваемых объектов с ненулевой остаточной стоимостью при передаче с баланса на баланс с последующей переоценкой.

Поясним эту процедуру на примере.

Некий станок (без марки и технических характеристик) стоит на балансе предприятия с 2002 года после получения его от другого юридического лица. Оценщики обычно индексируют балансовую и остаточную стоимости и называют их новой восстановительной и новой стоимостью с физическим износом. Рыночную (справедливую) стоимость получают накладыванием экономического износа на последнюю стоимость.

В действительности же этот станок эксплуатировался предыдущим юридическим лицом с 1995 года, в 1997 году он был переоценен, а в 2002 году передан на баланс новому юридическому лицу по остаточной стоимости. С этой стоимости и начислялся с 2002 года износ.

Правильной процедурой должна быть, по нашему мнению, следующая:

по балансовой стоимости нужно получить предыдущую балансовую стоимость до передачи на баланс в 2002 году по вычисленному оценщиком с 1995 года износу до 2002 года (норма износа выбирается либо по шифру ЕНАО, либо по норме износа после 2002 года). А, значит, это и будет стоимость после переоценки 1997 года. Полученную стоимость надо проиндексировать по соответствующему шифру ЕНАО индексу с 1997 года и начислить износ с 1995 года. Полученная стоимость будет являться реальной при условии объективной переоценки в 1997 году. В противном случае надо будет использовать метод поправочных коэффициентов и/или метод суммирования приведенных (индексированных) затрат.

В базе данных аналогов имеется более 200 тыс. наименований машин и оборудования, с указанием цены, даты и источника информации, в том числе и изношенных аналогов. В этой базе содержатся все данные из компьютерной системы по оценке машин и оборудования « Appraismash » (1988-2006 г.г.), все данные из ценовых сборников «Русская оценка» (2000-2005 г.г.), новейших баз журналов «Основные средства», «Нефтегазовое оборудование» и др., из фирменных баз данных ряда аудиторских и оценочных компаний; ведем мы и собственную ценовую базу данных по машинам и оборудованию на основании результатов оценки конкретных предприятий.

Реализован метод получения восстановительной стоимости изношенных аналогов.

Поиск аналога осуществляется на основе грамматического разбора названий машин и оборудования и синонимии с помощью словаря системы (310 тыс. слов, 1306 тыс. синонимов).

Реализованный дескрипторный поиск позволяет быстро и с высоким качеством находить аналог в базе ОС предприятия, в том числе и по неполному, частично ошибочному описанию.

Весь протокол расчета можно выдать в отчет.

Для оценки крупного, уникального оборудования и технологических линий в системе используется метод поправочных коэффициентов и метод суммирования приведенных (индексированных) затрат. Для оценки такого оборудования желательно также привлекать в качестве консультантов специализированные инжиниринговые фирмы.

IV . Вычисление физического износа для объектов движимого и недвижимого имущества.

Физический износ объектов недвижимости вычисляется как с помощью таблиц износа из справочника «Маршалл и Свифт», которые привязаны в системе к шифру ЕНАО, так и из полного времени жизни и оставшегося срока полезного использования объекта, что полностью соответствует стандарту МСФО 16.

Замечание. Обоснованием использования нами таблиц износа из справочника компании «Маршалл и Свифт» является совпадение результатов вычисления износов для жилых зданий с утвержденной методикой ВСН 53-86(р). Методики оценки физического износа сооружений и передаточных устройств в России для массовой оценки основных средств предприятий фактически не существует. И в отчетах оценщиков используемая методика обычно никак не описывается (чаще всего используется бухгалтерский износ). Мы же для оценки сооружений и передаточных устройств используем вышеупомянутые кривые справочника «Маршалл и Свифт», первоначально разработанные для зданий.

Физический износ объектов движимого имущества вычисляется как с помощью кривых «Айова», которые привязаны в системе к шифру ЕНАО, так и из полного времени жизни и оставшегося срока полезного использования объекта, что также полностью соответствует стандарту МСФО 16.

Замечание. В среднем, как показывают наши расчеты, эти два метода дают практически одинаковые значения физического износа, однако в редких случаях различия могут достигать в сотни процентов.

Каждый из этих методов обладает своими достоинствами и недостатками.

Кривые износа учитывают остаточную утилизационную стоимость, например, автомобиль, после окончания срока его использования, может быть разобран на части, и он обладает ценностью даже при оставшемся нулевом сроке жизни. Метод же срока полезного использования дает такому автомобилю нулевую стоимость. Однако кривые не используют знание о фактическом состоянии оцениваемого объекта, например, объект оценки может попасть в аварию, и метод срока полезного использования это учитывает.

Обычно мы используем среднее из этих двух износов.

В системе учитываются капитальные ремонты.

Вычисление износов в системе производится автоматически.

V . Реализована запросная система, позволяющая отбирать инвентарные записи по любым показателям и их комбинациям.

VI . Операция группового присвоения.

Отобрав одинаковые объекты из базы предприятия можно всем им приписать одинаковые таблицу удельных стоимостей или аналог, коды учета, выбрать метод начисления износа и т.д. Эта операция резко сокращает трудовые затраты оценщика при оценке крупного предприятия.

Именно с помощью этой операции осуществляются массовые присвоения функционального и экономического износов, учет прибыли предпринимателя для оценки строительных объектов, учет полного круга затрат при оценке методом аналогов машин и оборудования.

VII . Реализован редактор формул над расчетными таблицами, позволяющий без перепрограммирования системы вводить новые методики расчета.

VIII . Реализованы механизмы подготовки итоговых справок по запросам для анализа основных фондов, в том числе по прогнозируемым амортизационным отчислениям для оценки бизнеса.

IX . Задача классификации.

Решена задача исправления ошибок в кодах классификатора ОКОФ. Эта задача решается с помощью словаря системы и привязки классификаторов ЕНАО и ОКОФ.

Решена также задача выбора группы амортизации и назначения оптимального срока полезного использования.

X . Задача создания на основе системы ASIS ® единой базы основных фондов крупного предприятия (холдинга) с описанием технических характеристик объектов.

Это позволяет решить и две следующие проблемы:

А) Задача принятия управленческих решений.

Комментарий. Традиционно в бухгалтерских базах основных фондов предприятий крупные объекты, по которым принимаются управленческие решения, представлены своими составляющими со своими отдельными инвентарными номерами (например, бензозаправки представлены в виде навеса, офиса, мойки, колонок ТРК и т.д.). И понять из этих баз, из каких именно составляющих состоит составной объект и сколько он стоит хотя бы по балансу невозможно.

В системе можно агрегировать такие объекты для анализа и оценки.

Б) Регулярные оценки с минимальными затратами (именно то, что требуется по стандартам МСФО).

Комментарий. Привязав один раз таблицы удельных расценок и аналоги к соответствующим объектам базы данных предприятия, можно будет затем с существенно меньшими затратами производить оценку основных средств на регулярной основе.